（多选题）
某人于1996年5月8日向中国专利局提出发明专利申请，1997年5月6日就相同主题再次向该局提出申请，并声明要求优先权。对此，以下表述中何者为正确？（）
A该项发明的新颖性判断，以1996年5月8日为时间标准
B如果与1996年5月8日以后和1997年5月6日以前的已有技术相比，该项发明缺乏突出的实质性特点和显著进步，则不能授予专利权
C自1997年5月6日起，在先申请视为撤回
D如果新申请的技术方案与在先申请的技术方案有实质性差别，则新申请应予驳回
正确答案
答案解析
本题涉及本国优先权的问题。本国优先权，是指申请人就发明创造或实用新型在中国第一次提出专利申请后的12个月内，就相同主题的发明或实用新型又向专利行政部门提出后一申请时依法享有的权利。本国优先权的主体是申请人或者权利继承人。本国优先权的客体只能是发明或实用新型专利申请，不包括外观设计专利申请。申请本国优先权的，应当向专利行政管理部门提出申请的同时提出要求优先权的声明，写明在先申请的申请日和申请号，未按时提交申请的，视为未要求优先权。要求本国优先权的后一申请的'申请人，与在先申请文件副本中的申请人应当一致。申请人不一致的，应当通知申请人提交申请人转让文件。申请人不能提供证明文件的，或者提供的证明文件不符合规定的，视为未要求优先权。要求本国优先权的在先申请必须是有效申请，被驳回的、已撤回的、被视为撤回的或者已放弃的申请都不能作为要求优先权的基础申请。因此，本题正确选项为ACD。
相似试题
（多选题）
甲公司是《保护工业产权巴黎公约》成员国A国的企业，于2012年8月1日向A国在牛奶产品上申请注册“白雪”商标被受理后，又于2013年5月30日向我国商标局申请注册“白雪”商标，核定使用在牛奶、糕点和食品容器这三类商品上。下列哪些说法是错误的（）
（单选题）
顺达公司于2003年3月1日开始使用"兴盛"牌商标，旺通公司于同年4月1日开始使用相同的商标。顺达公司和旺通公司均于2004年5月1日向商标局寄出注册"兴盛"商标的申请文件，但顺达公司的申请文件于5月8日寄至，旺通公司的文件于5月5日寄至。商标局应初步审定公告谁的申请？（）
（单选题）
甲公司购买乙公司洗衣机20台，于2013年5月1日向乙公司签发金额为10万元的支票一张。当该支票的持票人于2013年5月20日行使付款请求权时，下列哪一说法是不正确的？（）
（单选题）
甲公司于2003年12月5日向乙银行贷款1000万元，借款期限2年，丙公司以一块建设用地使用权为甲公司的借款进行了抵押担保并办理了登记，时至2008年12月5日，因甲公司不能还款，乙银行欲行使抵押权，下列表述正确的是：（）
（单选题）
甲向乙借款10万元，合同约定分三期偿还，第一期还款3万元，期限为2005年5月3日，第二期还款3万元，期限为2006年5月3日，第三期还款4万元，期限为2006年10月8日。时至2008年9月5日，甲要求乙还款，乙以第一期和第二期诉讼时效已过为由拒绝归还，甲无奈，便于2008年9月10日向人民法院起诉。下列表述正确的是：（）
（单选题）
王某于2008年3月4日从李某处借到人民币3000元。该债务的还款日期为2009年3月4日。到期后，李某只于2009年5月3日向王某讨过一回。2011年7月5日李某向一个律师朋友说起这事儿。其律师朋友告诉他，该债务已经过了时效期间了，要不回来了，除非王某同意还款。李某很着急，其律师朋友遂建议他，要王某为该债务提供保证人，如果王某提供了，则该债务依然有效，李某就依此而行，果然，王某没有注意到这一点，就提供了张某为保证人。又约定，债务延期2个月，于2011年12月4日到期。但后来，张某知道了此事，就提出抗辩。则下列说法中，正确的是（）
（单选题）
赵某与王某发生借贷纠纷，赵某于2010年9月14日向法院起诉，并向法院提供证人甲，甲说他亲眼见到赵某与王某签订借款合同，还款日期是2010年5月17日。王某向法院提交赵某亲笔所写的收条原件一张；并提供证人乙，乙说他听说王某已经将钱还给赵某。根据本案情况，下列说法正确的是：（）
（单选题）
甲于5月1日向乙发出一要约，后反悔欲撤回，遂于5月3日发出撤回通知。要约于5月5日到达乙处，但因乙外出，未能拆阅。撤回通知则于5月6日到达乙处，乙于5月7日返回家中。则此要约效力如何?
（不定向）
2009年5月2日，甲公司与乙公司签订了货物买卖合同。合同签订后，甲公司于6月5日要求乙公司按合同约定支付预付款，但是乙公司迟迟没有回应。后来由于甲公司货源落空，无法履行合同，双方发生纠纷。乙公司于2009年9月1日向人民法院提起诉讼，要求甲公司交付货物，并赔偿因此而造成的损失。人民法院经过审理，于2009年12月1日作出判决：合同有效，甲公司未按照合同履行义务，属于违约行为，应该向乙公司交付货物，并赔偿50万元损失。甲公司不服，向上一级人民法院提出上诉，称一审判决在事实认定上存在错误，要求确认合同无效。二审法院受理了上诉，经过审理，认为合同有效，上诉人没有按照合同约定提供货物，应该承担违约责任；但是被上诉人也没有按照合同约定支付预付款，对于合同的违约也应该承担一定的责任，故依法改判为各自承担自己的经济损失。
