（单选题）
合议庭经评议后，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，作出的以下判决正确的是（）。
A案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人无罪的，应当判决驳回起诉
B案件事实不清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当判决驳回起诉
C案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决
D被告人死亡的，应当判决宣告被告人无罪
正确答案
答案解析
略
相似试题
（多选题）
孙某涉嫌抢劫罪，经公安机关侦查终结，人民检察院以抢劫罪向同级人民法院提起公诉。人民法院受理案件后，以审判员肖某为审判长与2名人民陪审员组成合议庭，公开审理了此案。在法庭审理中，孙某对被指控的犯罪供认不讳，并主动交代了其1年前实施的盗窃罪。合议庭经评议，当庭宣判：以抢劫罪判处被告人孙某有期徒刑4年，以盗窃罪判处被告人孙某有期徒刑3年，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑6年。宣判后，法院告知孙某如不服本判决，可在接到判决书后5日内上诉于市中级人民法院。市中级人民法院接到孙某的上诉状后，经审查认定原判决事实清楚，证据确实、充分，但量刑过轻，于是发回原审人民法院重新审判。原审人民法院接到案件后，以肖某为审判长和2名审判员组成合议庭重新审理此案。经审理，以抢劫罪判处孙某有期徒刑8年，以盗窃罪判处孙某有期徒刑5年，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑10年。则关于本案的审理过程，下列说法正确的有：（）
（单选题）
在李某涉嫌颠覆国家政权一案中，一审判决李某有期徒刑2年，后只有李某提起了上诉，二审法院经审理查明，本案事实清楚、证据充分，但应当判处剥夺政治权利而没有判处，则二审法院应如何处理？（）
（单选题）
检察院以涉嫌盗窃罪对赵某提起公诉。经审理，法院认为证明指控事实的证据间存在矛盾且无法排除，同时查明赵某年龄认定有误，该案发生时赵某未满16周岁。关于本案，法院应当采取下列哪一做法？（）
（多选题）
公诉案件合议庭评议后，无论是当庭宣告判决还是定期宣告判决，都必须将判决书送达下列哪些人?
（单选题）
为了查明案情，检验核实证据，在必要的时候经公安局长批准，可以进行（）
（判断题）
对犯罪嫌疑人的主要犯罪事实已经查清，证据确实、充分的，应当立即提请批准逮捕。
（单选题）
法庭调查是法院审理案件的一个重要环节，下列关于法庭调查的活动中，说法正确的是：①审判长宣布法庭调查开始后，应当首先由公诉人宣读公诉词；有附带民事诉讼的，再由附带民事诉讼的原告人或者其诉讼代理人宣读附带民事诉状②对于共同犯罪案件中的被告人，应当分别进行讯问。合议庭认为必要时，可以传唤共同被告人同时到庭对质③向证人发问，应当先由控方先进行发问，发问完毕后，辩方经审判长准许，也可以发问④向证人和鉴定人发问应当分别进行。证人、鉴定人经控辩双方发问或者审判人员询问后，审判长应当告其在旁听席稍候，以便后续询问⑤法庭审理过程中，合议庭对证据有疑问的，可以宣布休庭，对证据进行调查核实，人民法院调查核实证据，可以进行勘验、检查、查封、扣押、鉴定和查询、冻结（）
（简答题）
1.2009年5月，某县人民法院经过公开审理，以盗窃罪分别判处共同犯罪的被告人黄某（17岁）、李某（19岁）、蒋某（31岁）有期徒刑1年6个月并处罚金1000元、有期徒刑3年并处罚金2000元、有期徒刑6年并处罚金5000元。判决宣告后，黄某和蒋某都以量刑过重为由向中级人民法院上诉，被害人方某在法定期限内以"对被告人判刑太轻"为由也提出上诉。二审人民法院组成合议庭审理该案时，发现一审人民法院对黄某进行公开审理有违法律规定，便在案件发生地对共同犯罪案件中黄某和蒋某的盗窃事实进行了不公开审理，审理后发现对黄某和蒋某的认定事实清楚又证据确实、充分，但量刑确实过轻，遂裁定将该案发回原审人民法院重审。原审人民法院的原审合议庭对该案再次进行审理，审理中发现本应在押的被告人李某在逃，遂对其犯罪事实不予认定，将其案卷材料退回人民检察院，只对黄某和蒋某的犯罪事实进行审理，对黄某判处有期徒刑2年并处罚金，对蒋某判处有期徒刑6年并处罚金8000元。判决生效后，人民法院将黄某、蒋某连同有关法律文书一同送交监狱执行，人民法院应监狱的要求，将二人的羁押场所通知其家属。执行期间，监狱又发现蒋某犯有在判决时没有发现的抢劫罪，经劳改机关报请司法行政机关审查后，将案件移送该案发生地A区人民法院处理。
（简答题）
1.2009年5月，某县人民法院经过公开审理，以盗窃罪分别判处共同犯罪的被告人黄某（17岁）、李某（19岁）、蒋某（31岁）有期徒刑1年6个月并处罚金1000元、有期徒刑3年并处罚金2000元、有期徒刑6年并处罚金5000元。判决宣告后，黄某和蒋某都以量刑过重为由向中级人民法院上诉，被害人方某在法定期限内以"对被告人判刑太轻"为由也提出上诉。二审人民法院组成合议庭审理该案时，发现一审人民法院对黄某进行公开审理有违法律规定，便在案件发生地对共同犯罪案件中黄某和蒋某的盗窃事实进行了不公开审理，审理后发现对黄某和蒋某的认定事实清楚又证据确实、充分，但量刑确实过轻，遂裁定将该案发回原审人民法院重审。原审人民法院的原审合议庭对该案再次进行审理，审理中发现本应在押的被告人李某在逃，遂对其犯罪事实不予认定，将其案卷材料退回人民检察院，只对黄某和蒋某的犯罪事实进行审理，对黄某判处有期徒刑2年并处罚金，对蒋某判处有期徒刑6年并处罚金8000元。判决生效后，人民法院将黄某、蒋某连同有关法律文书一同送交监狱执行，人民法院应监狱的要求，将二人的羁押场所通知其家属。执行期间，监狱又发现蒋某犯有在判决时没有发现的抢劫罪，经劳改机关报请司法行政机关审查后，将案件移送该案发生地A区人民法院处理。
