（单选题）
甲乙为双胞胎兄弟，16岁时父母双亡，哥哥甲为弟弟乙上学而外出打工，直到乙大学毕业。10年后，甲购得婚房一套，准备结婚，乙养成好逸恶劳的恶习，趁甲不在偷出甲的身份证，将其婚房按照市价卖给不知情第三人。因乙长相酷似甲，笔迹亦十分相似，房管部门将甲的婚房过户给不知情第三人。为此引起纠纷，下列表述正确的是：（）
A甲可要求乙返还10年的供养费
B甲可要求第三人返还房屋
C甲可要求乙赔偿损失
D甲可要求房管部门赔偿损失
正确答案
答案解析
甲与乙之间存在道德义务，故不形成债权债务关系。不知情第三人因善意而取得房屋所有权。房管部门不存在过错。本题正确选项为C。
相似试题
（多选题）
甲、乙、丙三人设立了一家有限合伙企业，甲乙为普通合伙人，丙为有限合伙人，合伙协议未对合伙份额的转让作出规定，下列说法正确的有：（）
（单选题）
甲雇用乙为其火锅店帮工。乙在端送热茶时不慎烫伤在店中玩耍的邻家5岁小孩丙。小孩父母诉诸法院要求赔偿，下列说法何种正确？（）
（单选题）
安某与谢某结婚后生育一女谢甲，谢甲与赵某结婚后生育一子赵甲。某日，赵某因与谢甲及谢某发生争执，将谢甲杀死后，又将谢某杀死，然后自缢而亡。经查，赵某父母双亡，仅有一弟弟赵乙。赵某与谢甲共有财产6万元，安某与谢某共有财产4万元。对于本案财产继承及分割，正确的是：（）
（多选题）
甲乙为夫妻，婚后甲经商取得成功成为富商。以个人名义购得三套房屋，乙不知情。因甲与丙有染，为达到与乙离婚之目的，伪造发生巨额债务之证据并用其经营商铺抵债，此外，将其中一套房屋赠予丙，且办理了过户手续，另一套房屋擅自转让给丁，丁已支付了合理价格，且办理了过户手续。此事后被乙发现，在离婚前，乙的下列主张应予支持的有：（）
（单选题）
甲、乙为兄妹，1982年二人父母相继去世，留下平房3间和树木两棵。双方未分割遗产，平房一直由甲居住。1988年，甲将平房推倒，树木砍伐后，在原地建起北房4间及东西厢房各两间，乙未提出异议。1990年，甲取得上述房产宅基地使用权证。1998年经甲同意，乙使用北房西数1间。后因乙认为该房产系父母遗产，而甲认为该房产系自己出资所建，引起纠纷。下列说法正确的是：（）
（单选题）
某甲年满16周岁，初中毕业以后因未考上高中，便在某企业上班，月工资为3000元。某甲仍与其父母共同生活，有关某甲的下列行为，表述正确的是：（）
（单选题）
甲乙为大学同学，某日下班途中，甲向乙抱怨说未买到大天公司的债券，乙遂将自己持有的大天公司的一张面值5000元的债券交给了甲，言明4900元成交。并将自己的债券报关单和身份证交给甲。事后，乙用自己的另一种身份证（除地址不同外其他均相同的身份证）向信托投资公司申请债券保管单故事，并领走该债券。2012年3月1日债券到期时，甲去信托投资公司领取债券，却发现已然被乙领走。下列相关说法正确的是：（）
（简答题）
花城市某单位干部区礼华退休后在郊区的老家建了一处宅院，在那里安度晚年。后来区礼华于2003年2月病逝，所建宅院由他的三个儿子区绍宽、区绍厚、区绍富继承。三兄弟在市区都有住房，就商量把郊区的宅院卖掉。龙家兄弟龙甲和龙乙愿意购买此房。于是，区家三兄弟与龙家两兄弟签订购房合同，约定龙家兄弟交付现款80万元。龙、区两家在达成协议后到房管部门办理了房屋过户登记手续。因为龙家一时凑不出80万元现金，双方又约定2个月后交付。2个月时间到了，龙家没有给钱，又过了4个月，区氏兄弟多次催促龙甲，龙甲推辞说自己没钱，让区氏兄弟向龙乙索要房款，并说龙乙正做生意，手头有现金可付款。于是区家兄弟向龙乙索款，又未果。区绍宽、区绍厚、区绍富于是分别以龙乙为被告向同一法院起诉要求还款。法院受理后，认为区氏三兄弟应为共同原告，将三人的起诉合并审理。在审理过程中，因区绍富出差在外，龙乙便与区绍宽、区绍厚在法院主持下达成调解协议，由龙乙支付68万元作为购房款给区氏兄弟。调解书送达区绍富时，区绍富以当时自己不在场、调解未经其同意为由而拒收，仍坚持要求被告按80万元支付
（简答题）
花城市某单位干部区礼华退休后在郊区的老家建了一处宅院，在那里安度晚年。后来区礼华于2003年2月病逝，所建宅院由他的三个儿子区绍宽、区绍厚、区绍富继承。三兄弟在市区都有住房，就商量把郊区的宅院卖掉。龙家兄弟龙甲和龙乙愿意购买此房。于是，区家三兄弟与龙家两兄弟签订购房合同，约定龙家兄弟交付现款80万元。龙、区两家在达成协议后到房管部门办理了房屋过户登记手续。因为龙家一时凑不出80万元现金，双方又约定2个月后交付。2个月时间到了，龙家没有给钱，又过了4个月，区氏兄弟多次催促龙甲，龙甲推辞说自己没钱，让区氏兄弟向龙乙索要房款，并说龙乙正做生意，手头有现金可付款。于是区家兄弟向龙乙索款，又未果。区绍宽、区绍厚、区绍富于是分别以龙乙为被告向同一法院起诉要求还款。法院受理后，认为区氏三兄弟应为共同原告，将三人的起诉合并审理。在审理过程中，因区绍富出差在外，龙乙便与区绍宽、区绍厚在法院主持下达成调解协议，由龙乙支付68万元作为购房款给区氏兄弟。调解书送达区绍富时，区绍富以当时自己不在场、调解未经其同意为由而拒收，仍坚持要求被告按80万元支付
