①提单是承运人或其代理人签发的用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或装船，以及承运人保证据以交付货物的单证。实践中，一般将承运人未作任何批注的提单称作“清洁提单”。承运人若签发了清洁提单，就表示承运人已按提单上载明的内容收到货物，而当收货人接收货物时发现货物实际情况与提单记载不符，则可推断该不符是在承运人管理货物的期间所发生的。管理货物是承运人的基本义务之一，承运人应当妥善地、谨慎地装载搬移、积载、运输、保管、照料和装卸所运货物，那么由于承运人的疏忽或过失，致使货物受到损坏的，承运人应负赔偿责任。
②根据《海商法》第77条的规定，承运入或代其签发提单的人签发的清洁提单是承运人已经按照提单所载状况收到货物或者货物已经装船的初步证据，承运人向善意受让提单的包括收货人在内的第三人提出的与提单所载状况不同的证据，不予承认。所谓初步证据是指，对托运人来说，清洁提单是承运人已按提单所记载的内容收到货物的初步证明，如果承运人有确实的证据证明其事实上收到的货物与提单上的记载不符，他仍然可以向托运人提出异议，因为提单中有关货物的记载事项一般是依托运人提供的资料填写的。但对于受让提单的包括收货人在内的第三人来说，清洁提单是终结性的证据，即承运人对提单的受让人不得否认提单上有关货物资料的记载内容的正确性。因为，提单受让人对货物的实际情况并不知情，他只能完全凭信赖提单上所记载的事项行事。如果提单上的记载不实是由于托运人申报不实所造成的，承运人可以向托运人要求赔偿，但承运人不得以此为抗辩理由而拒绝赔偿提单受让的人损失。这在法律上是为了保护善意第三人的利益，保证提单的流通性。
③本案中，对收货人C公司而言，承运人B公司签发的清洁提单是B公司已按提单记载情况收到货物，且货物表面状况良好的终结性证明，即使B公司能提出确切的证据证明货物数量的短少是托运人的原因所造成，B公司仍然应向信赖提单记载事项的C公司承担赔偿责任然后再向托运人A公司索赔
（简答题）
中国A公司与巴西C公司签订销售合同，委托中国B航运公司将1万袋咖啡豆从中国上海港运往巴西某港口。船长签发了清洁提单，载明每袋咖啡豆重60公斤，其表面状况良好。货到目的港卸货后，收货人巴西C公司发现其中600袋有重量不足或松袋现象，经过磅发现约短少25%。于是，C公司提起诉讼，认为承运人B航运公司所交货物数量与提单的记载不符，要求B航运公司赔偿货物短少的损失。B航运公司出具有力证据证明货物数量的短少在货物装运时业已存在，并抗辩称，因其在装船时未对所装货物一一进行核对，所以签发了清洁提单。货物数量的短少不是因为承运人B航运公司的过失造成，所以B航运公司不应对此承担赔偿责任。经查，货物数量的短少的确不是因为承运人的原因造成，而属托运人A公司的责任。请问B航运公司的理由是否成立？请评析此案。
正确答案
答案解析
略
相似试题
（简答题）
新加坡卢记商业有限公司（以下简称A公司）与中国腾飞商贸公司（以下简称C公司）订立CIP（上海）合同，销售白糖500吨，由A公司向保险公司投保以合同标的价格加10％为保险金额的一切险（包括仓至仓条款）。 为联系货源，A公司与马来西亚扎拜股份有限公司（以下简称B公司）订立FCA合同，购买500吨白糖，合同约定提货地为B公司所在地。 2000年7月3日，A公司派代理人到B公司所在地提货，B公司已将白糖装箱完毕并放置在临时敞蓬中，A公司代理人由于人手不够，要求B公司帮助装货，B公司认为依国际惯例，货物已交A公司代理人照管，自己已履行完应尽的合同项下的义务，故拒绝帮助装货。 A公司代理人无奈返回，3日后A公司再次组织人手到B公司所在地提走货物。 但是，在货物堆放的3天里，因遇湿热台风天气，货物部分受损，造成10％的脏包。 A公司将货物悉数交与承运人，承运人发现存在10％的脏包，欲出具不清洁提单，A公司为了取得清洁提单以便顺利结汇，便出具保函，许诺承担承运人因签发清洁提单而产生的一切责任。 承运人遂出具了清洁提单，A公司得以顺利结汇，提单和保险单转移至C公司手中。 7月21日，货到上海港，C公司检验出10％的脏包，遂申请上海海事法院扣留承运人的船舶并要求追究其签发不清洁提单的责任。 当日货物被卸下，港口管理部门将货物存放在其所属的仓库中，C公司开始委托他人办理排港、报关和提货的手续，从7月21日起至7月24日，已陆续将300吨白糖灌包运往各用户所在地。 7月24日晚，港口遭遇特大海潮，未提走的200吨白糖受到浸泡，全部损失。 C公司向保险公司办理理赔手续时被保险公司拒绝
（简答题）
新加坡卢记商业有限公司（以下简称A公司）与中国腾飞商贸公司（以下简称C公司）订立CIP（上海）合同，销售白糖500吨，由A公司向保险公司投保以合同标的价格加10％为保险金额的一切险（包括仓至仓条款）。 为联系货源，A公司与马来西亚扎拜股份有限公司（以下简称B公司）订立FCA合同，购买500吨白糖，合同约定提货地为B公司所在地。 2000年7月3日，A公司派代理人到B公司所在地提货，B公司已将白糖装箱完毕并放置在临时敞蓬中，A公司代理人由于人手不够，要求B公司帮助装货，B公司认为依国际惯例，货物已交A公司代理人照管，自己已履行完应尽的合同项下的义务，故拒绝帮助装货。 A公司代理人无奈返回，3日后A公司再次组织人手到B公司所在地提走货物。 但是，在货物堆放的3天里，因遇湿热台风天气，货物部分受损，造成10％的脏包。 A公司将货物悉数交与承运人，承运人发现存在10％的脏包，欲出具不清洁提单，A公司为了取得清洁提单以便顺利结汇，便出具保函，许诺承担承运人因签发清洁提单而产生的一切责任。 承运人遂出具了清洁提单，A公司得以顺利结汇，提单和保险单转移至C公司手中。 7月21日，货到上海港，C公司检验出10％的脏包，遂申请上海海事法院扣留承运人的船舶并要求追究其签发不清洁提单的责任。 当日货物被卸下，港口管理部门将货物存放在其所属的仓库中，C公司开始委托他人办理排港、报关和提货的手续，从7月21日起至7月24日，已陆续将300吨白糖灌包运往各用户所在地。 7月24日晚，港口遭遇特大海潮，未提走的200吨白糖受到浸泡，全部损失。 C公司向保险公司办理理赔手续时被保险公司拒绝
（简答题）
新加坡卢记商业有限公司（以下简称A公司）与中国腾飞商贸公司（以下简称C公司）订立CIP（上海）合同，销售白糖500吨，由A公司向保险公司投保以合同标的价格加10％为保险金额的一切险（包括仓至仓条款）。 为联系货源，A公司与马来西亚扎拜股份有限公司（以下简称B公司）订立FCA合同，购买500吨白糖，合同约定提货地为B公司所在地。 2000年7月3日，A公司派代理人到B公司所在地提货，B公司已将白糖装箱完毕并放置在临时敞蓬中，A公司代理人由于人手不够，要求B公司帮助装货，B公司认为依国际惯例，货物已交A公司代理人照管，自己已履行完应尽的合同项下的义务，故拒绝帮助装货。 A公司代理人无奈返回，3日后A公司再次组织人手到B公司所在地提走货物。 但是，在货物堆放的3天里，因遇湿热台风天气，货物部分受损，造成10％的脏包。 A公司将货物悉数交与承运人，承运人发现存在10％的脏包，欲出具不清洁提单，A公司为了取得清洁提单以便顺利结汇，便出具保函，许诺承担承运人因签发清洁提单而产生的一切责任。 承运人遂出具了清洁提单，A公司得以顺利结汇，提单和保险单转移至C公司手中。 7月21日，货到上海港，C公司检验出10％的脏包，遂申请上海海事法院扣留承运人的船舶并要求追究其签发不清洁提单的责任。 当日货物被卸下，港口管理部门将货物存放在其所属的仓库中，C公司开始委托他人办理排港、报关和提货的手续，从7月21日起至7月24日，已陆续将300吨白糖灌包运往各用户所在地。 7月24日晚，港口遭遇特大海潮，未提走的200吨白糖受到浸泡，全部损失。 C公司向保险公司办理理赔手续时被保险公司拒绝
（简答题）
1991年7月，中国丰和贸易公司与美国威克特贸易有限公司签订了一项出口货物的合同，合同中，双方约定货物的装船日期为1991年11月，以信用证方式结算货款。 合同签订后，中国丰和贸易公司委托我国宏盛海上运输公司运送货物到目的港美国纽约。 但是，由于丰和贸易公司没有能够很好地组织货源，直到1992年2月才将货物全部备妥，于1992年2月15日装船。 中国丰和贸易公司为了能够如期结汇取得货款，要求宏盛海上运输公司按1991年11月的日期签发提单，并凭借提单和其他单据向银行办理了议付手续，收清了全部货款。 但是，当货物运抵纽约港时，美国收货人威克特贸易有限公司对装船日期发生了怀疑，威克特公司遂要求查阅航海日志，运输公司的船方被迫交出航海日表。 威克特公司在审查航海日志之后，发现了该批货物真正的装船日期是1992年2月15日，比合同约定的装船日期要迟延达三个多月，于是，威克特公司向当地法院起诉，控告我国丰和贸易公司和宏盛海上运输公司串谋伪造提单，进行欺诈，即违背了双方合同约定，也违反法律规定，要求法院扣留该宏盛运输公司的运货船只。 美国当地法院受理了威克特贸易公司的起诉，并扣留了该运货船舶。 在审法院的审理过程中，丰和公司承认了其违约行为，宏盛公司亦意识到其失理之处，遂经多方努力，争取庭外和解，最后，我方终于在美国威克特公司达成了协议，由丰和公司和宏盛公司支付美方威克特公司赔偿金，威克特公司方撤销了起诉
（简答题）
1991年7月，中国丰和贸易公司与美国威克特贸易有限公司签订了一项出口货物的合同，合同中，双方约定货物的装船日期为1991年11月，以信用证方式结算货款。 合同签订后，中国丰和贸易公司委托我国宏盛海上运输公司运送货物到目的港美国纽约。 但是，由于丰和贸易公司没有能够很好地组织货源，直到1992年2月才将货物全部备妥，于1992年2月15日装船。 中国丰和贸易公司为了能够如期结汇取得货款，要求宏盛海上运输公司按1991年11月的日期签发提单，并凭借提单和其他单据向银行办理了议付手续，收清了全部货款。 但是，当货物运抵纽约港时，美国收货人威克特贸易有限公司对装船日期发生了怀疑，威克特公司遂要求查阅航海日志，运输公司的船方被迫交出航海日表。 威克特公司在审查航海日志之后，发现了该批货物真正的装船日期是1992年2月15日，比合同约定的装船日期要迟延达三个多月，于是，威克特公司向当地法院起诉，控告我国丰和贸易公司和宏盛海上运输公司串谋伪造提单，进行欺诈，即违背了双方合同约定，也违反法律规定，要求法院扣留该宏盛运输公司的运货船只。 美国当地法院受理了威克特贸易公司的起诉，并扣留了该运货船舶。 在审法院的审理过程中，丰和公司承认了其违约行为，宏盛公司亦意识到其失理之处，遂经多方努力，争取庭外和解，最后，我方终于在美国威克特公司达成了协议，由丰和公司和宏盛公司支付美方威克特公司赔偿金，威克特公司方撤销了起诉
（简答题）
1991年7月，中国丰和贸易公司与美国威克特贸易有限公司签订了一项出口货物的合同，合同中，双方约定货物的装船日期为1991年11月，以信用证方式结算货款。 合同签订后，中国丰和贸易公司委托我国宏盛海上运输公司运送货物到目的港美国纽约。 但是，由于丰和贸易公司没有能够很好地组织货源，直到1992年2月才将货物全部备妥，于1992年2月15日装船。 中国丰和贸易公司为了能够如期结汇取得货款，要求宏盛海上运输公司按1991年11月的日期签发提单，并凭借提单和其他单据向银行办理了议付手续，收清了全部货款。 但是，当货物运抵纽约港时，美国收货人威克特贸易有限公司对装船日期发生了怀疑，威克特公司遂要求查阅航海日志，运输公司的船方被迫交出航海日表。 威克特公司在审查航海日志之后，发现了该批货物真正的装船日期是1992年2月15日，比合同约定的装船日期要迟延达三个多月，于是，威克特公司向当地法院起诉，控告我国丰和贸易公司和宏盛海上运输公司串谋伪造提单，进行欺诈，即违背了双方合同约定，也违反法律规定，要求法院扣留该宏盛运输公司的运货船只。 美国当地法院受理了威克特贸易公司的起诉，并扣留了该运货船舶。 在审法院的审理过程中，丰和公司承认了其违约行为，宏盛公司亦意识到其失理之处，遂经多方努力，争取庭外和解，最后，我方终于在美国威克特公司达成了协议，由丰和公司和宏盛公司支付美方威克特公司赔偿金，威克特公司方撤销了起诉
（简答题）
1991年7月，中国丰和贸易公司与美国威克特贸易有限公司签订了一项出口货物的合同，合同中，双方约定货物的装船日期为1991年11月，以信用证方式结算货款。 合同签订后，中国丰和贸易公司委托我国宏盛海上运输公司运送货物到目的港美国纽约。 但是，由于丰和贸易公司没有能够很好地组织货源，直到1992年2月才将货物全部备妥，于1992年2月15日装船。 中国丰和贸易公司为了能够如期结汇取得货款，要求宏盛海上运输公司按1991年11月的日期签发提单，并凭借提单和其他单据向银行办理了议付手续，收清了全部货款。 但是，当货物运抵纽约港时，美国收货人威克特贸易有限公司对装船日期发生了怀疑，威克特公司遂要求查阅航海日志，运输公司的船方被迫交出航海日表。 威克特公司在审查航海日志之后，发现了该批货物真正的装船日期是1992年2月15日，比合同约定的装船日期要迟延达三个多月，于是，威克特公司向当地法院起诉，控告我国丰和贸易公司和宏盛海上运输公司串谋伪造提单，进行欺诈，即违背了双方合同约定，也违反法律规定，要求法院扣留该宏盛运输公司的运货船只。 美国当地法院受理了威克特贸易公司的起诉，并扣留了该运货船舶。 在审法院的审理过程中，丰和公司承认了其违约行为，宏盛公司亦意识到其失理之处，遂经多方努力，争取庭外和解，最后，我方终于在美国威克特公司达成了协议，由丰和公司和宏盛公司支付美方威克特公司赔偿金，威克特公司方撤销了起诉
（简答题）
某公司与荷兰进口商签订一份皮手套合同，价格条件为CIF鹿特丹，向中国某保险公司投保一切险。 手套用牛皮纸包装后装入纸箱，再装入20英尺集装箱，货到鹿特丹后，检验结果表明：全部货物湿、霉、玷污、变色，损失达10万美元。 据分析，该批货物经过的出口地、进口地及运输途中却未遇异常气候，运输也完全属正常运输。 试问：保险公司对该批货损是否负责赔偿？为什么？
（简答题）
某公司与荷兰进口商签订一份皮手套合同，价格条件为CIF鹿特丹，向中国某保险公司投保一切险。 手套用牛皮纸包装后装入纸箱，再装入20英尺集装箱，货到鹿特丹后，检验结果表明：全部货物湿、霉、玷污、变色，损失达10万美元。 据分析，该批货物经过的出口地、进口地及运输途中却未遇异常气候，运输也完全属正常运输。 试问：保险公司对该批货损是否负责赔偿？为什么？
