（单选题）
出口公司收到银行转来的信用证后，应侧重审核（）
A信用证内容与合同是否一致
B信用证的真实性
C开证行的政治背景
D开证行的资信能力
正确答案
答案解析
略
相似试题
（填空题）
实际业务中，（）和出口公司共同承担审证任务。
（判断题）
信用证是银行应进口商的申请，向出口商开出保证付款的凭证，因此，进口商应承担第一付款人的责任。
（简答题）
中国H公司与新加坡M公司以FOB签订一笔出口6000公吨散装货物合同。3月10日，H公司收到经M公司申请开来的信用证。信用证要求，H公司先装运2000公吨货物，并在该批货物提单的托运人栏内填写M公司的名称。3月21日，H公司将1000公吨货物交给某外轮公司承运，并请求该外轮公司在提单托运人栏内填写M公司名称，收货人为“To Order”。H公司装船后取得清洁提单，背书后到银行办理结汇。但银行在其背书上打了“×”，将提单退回H公司。 这意味着H公司无法通过银行收取货款。后又得知，当货物抵达目的港新加坡后，承运人按照提单托运人M公司的声明，在没有正本提单的情况下，将货物直接交给了收货人。于是，H公司持正本提单向承运的某外轮公司以无正本提单放货为由，要求其承担赔偿责任。但该外轮公司认为，H公司虽然持有正本提单，但该提单为指示性提单，其托运人为M公司，而非H公司，提单未经托运人M公司背书，H公司不能证明其具有合法当事人的地位，因而H公司与该外轮公司不存在合同关系。因此，H公司不能向该外轮公司主张权利。
（简答题）
中国H公司与新加坡M公司以FOB签订一笔出口6000公吨散装货物合同。3月10日，H公司收到经M公司申请开来的信用证。信用证要求，H公司先装运2000公吨货物，并在该批货物提单的托运人栏内填写M公司的名称。3月21日，H公司将1000公吨货物交给某外轮公司承运，并请求该外轮公司在提单托运人栏内填写M公司名称，收货人为“To Order”。H公司装船后取得清洁提单，背书后到银行办理结汇。但银行在其背书上打了“×”，将提单退回H公司。 这意味着H公司无法通过银行收取货款。后又得知，当货物抵达目的港新加坡后，承运人按照提单托运人M公司的声明，在没有正本提单的情况下，将货物直接交给了收货人。于是，H公司持正本提单向承运的某外轮公司以无正本提单放货为由，要求其承担赔偿责任。但该外轮公司认为，H公司虽然持有正本提单，但该提单为指示性提单，其托运人为M公司，而非H公司，提单未经托运人M公司背书，H公司不能证明其具有合法当事人的地位，因而H公司与该外轮公司不存在合同关系。因此，H公司不能向该外轮公司主张权利。
（简答题）
软条款，即不可撤销信用证中规定申请人或开证行可以单方面解除付款约束，使受益人处于不利和被动的地位，导致其履约和结汇存在风险隐患的条款。简而言之，软条款有一个最基本的特征，即它被申请人或开证行单方面所控制，使得不可撤销信用证变为可撤销信用证，这对出口方来说是十分危险的。但实务中，出口商对软条款的认识还是不够，一些企业往往急于成交而忽视软条款，因而掉进不法分子设置的欺诈陷阱；有些企业过于看重进口商的以往履约记录，对软条款掉以轻心，从而蒙受损失；有些企业甚至没有足够的国际结算知识，因而对软条款视而不见。由于软条款是嫁接在“信用证”这一具有银行信用的结算方式上，所以隐蔽性很大。加上软条款的形式千变万化，没有固定的模式，特别是一些软条款的表述十分专业，难以被非银行人员所注意和理解，没有银行的提醒，一般不易引起受益人的警觉，一些初涉国际贸易结算的出口商就更不具备足够的知识去识别它，因而软条款往往被用作欺诈、违约、拒付的有效工具。下面列举一些常见的软条款，分析它的特点，希望对出口企业的审证工作有所帮助。 2012年12月25日，我国A银行收到日本B银行的即期不可撤销信用证，申请人为日本的D公司，受益人为我国一外贸公司下属的食品加工企业C。A银行收到信用证后认真审查了该证，发现有一软条款“inspection certificate issued by Mr. Zhang of D，××office in two copies”。工作人员在通知受益人时，指出了该软条款，提醒受益人注意。受益人称该张先生现驻其公司，未提出异议。后C公司在信用证有效期内分两次发货，并提交规定单据到A银行议付。第一次议付时间是2013年1月29日，金额为USD26800.00，准时收回货款，问题出在第二次议付上。 第二次议付时间是2013年2月5日，议付金额为USD107520.00，因该证有偿付行，议付行及时收到了押汇的相关款项。可时隔几日之后开证行发电至议付行便称该单据有不符点，“检验证书上签字系伪造”，因此拒付并要求退回已收到的偿付行的款项。同时，申请人D驻我国办事处亦来人到A银行，称他们收到的为空箱，根本没有货。A银行意识到问题的严重性，经研究作出如下决定：首先要保证资金安全，收到的款项不能退回。同时根据UCP500第15条“银行对于任何单据的形式，完整性、准确性、真实性、伪造或法律效力，或对于单据上规定的或附加的一般性及（或）特殊性条件概不负责”的规定向开证行发电据理力争，毫不退让。经过交涉，开证行最终在2013年3月15日同意付款。
（简答题）
软条款，即不可撤销信用证中规定申请人或开证行可以单方面解除付款约束，使受益人处于不利和被动的地位，导致其履约和结汇存在风险隐患的条款。简而言之，软条款有一个最基本的特征，即它被申请人或开证行单方面所控制，使得不可撤销信用证变为可撤销信用证，这对出口方来说是十分危险的。但实务中，出口商对软条款的认识还是不够，一些企业往往急于成交而忽视软条款，因而掉进不法分子设置的欺诈陷阱；有些企业过于看重进口商的以往履约记录，对软条款掉以轻心，从而蒙受损失；有些企业甚至没有足够的国际结算知识，因而对软条款视而不见。由于软条款是嫁接在“信用证”这一具有银行信用的结算方式上，所以隐蔽性很大。加上软条款的形式千变万化，没有固定的模式，特别是一些软条款的表述十分专业，难以被非银行人员所注意和理解，没有银行的提醒，一般不易引起受益人的警觉，一些初涉国际贸易结算的出口商就更不具备足够的知识去识别它，因而软条款往往被用作欺诈、违约、拒付的有效工具。下面列举一些常见的软条款，分析它的特点，希望对出口企业的审证工作有所帮助。 2012年12月25日，我国A银行收到日本B银行的即期不可撤销信用证，申请人为日本的D公司，受益人为我国一外贸公司下属的食品加工企业C。A银行收到信用证后认真审查了该证，发现有一软条款“inspection certificate issued by Mr. Zhang of D，××office in two copies”。工作人员在通知受益人时，指出了该软条款，提醒受益人注意。受益人称该张先生现驻其公司，未提出异议。后C公司在信用证有效期内分两次发货，并提交规定单据到A银行议付。第一次议付时间是2013年1月29日，金额为USD26800.00，准时收回货款，问题出在第二次议付上。 第二次议付时间是2013年2月5日，议付金额为USD107520.00，因该证有偿付行，议付行及时收到了押汇的相关款项。可时隔几日之后开证行发电至议付行便称该单据有不符点，“检验证书上签字系伪造”，因此拒付并要求退回已收到的偿付行的款项。同时，申请人D驻我国办事处亦来人到A银行，称他们收到的为空箱，根本没有货。A银行意识到问题的严重性，经研究作出如下决定：首先要保证资金安全，收到的款项不能退回。同时根据UCP500第15条“银行对于任何单据的形式，完整性、准确性、真实性、伪造或法律效力，或对于单据上规定的或附加的一般性及（或）特殊性条件概不负责”的规定向开证行发电据理力争，毫不退让。经过交涉，开证行最终在2013年3月15日同意付款。
（简答题）
中国C公司按每公吨300美元FOB-Vessel-New-York从美国一公司进口2000公吨钢材。C公司如期开出60万美元的信用证，但美商来电要求增加信用证金额至62万美元，不然有关出口税捐及签证费用应由中国C公司另行电汇。讨论：这是什么道理？应如何解决？
（简答题）
中国某企业出口货物一批，CIF合同，即期信用证支付。货物装运后，出口企业在向轮船公司支付全额运费后取得了由船公司签发的已装船清洁提单。但制单人员在提单上漏打了“Freight Prepaid”（运费已付）的字样。当时正遇该货物市场价格下跌，开证行根据开证申请人的意见，以所交单据与信用证不符为由拒付货款。 讨论：开证行拒付是否有道理？
（单选题）
A出口公司于3月5日对外商发盘，限10日复到有效。外商于8日发出接受通知，预计10日能送达到。由于递送过程中出现了异常情况，A出口公司于11日才收到接受通知，事后A出口公司也未表态，那么（）
