甲和乙因为合同履行发生纠纷，协调不成后，甲向二人的住所地法院黄山区人民法院起诉，法院于4月9日受理起诉后，在4月10日向乙发送了起诉状副本，并告之20日内提交答辩状。乙于4月29日提交了答辩状。但后因主办该案件的法官周某一直生病住院，该案直到12月10日才进行了第一次开庭审理。开庭过程中，乙提出案件中涉及自己的收入等信息，不希望外人知晓，希望本案能够不公开审理，法院采纳了这一要求。在案件审理过程中，甲提出主审法官周某与乙是大学同学，应当在本案中进行回避，法院以本案已经由于种种原因发生了延误，如果不在12月之前审理完结，就将造成积案，而回避和指派新的法官将必然导致案件的延误，因此驳回了甲的申请。案件审理完毕后，主办法官周某作出了一审判决，驳回甲的诉讼请求，并要求甲承担案件的诉讼费用。12月25日，法院通知甲、乙双方到法院领取判决书，甲认为该判决严重偏袒乙，联系到自己在该案件中所受到的种种待遇后，一怒之下撕毁了判决书，并对法官周某拳脚相加，造成周某多处软组织挫伤。黄山区法院的法警当即拘留了甲，并根据《刑事诉讼法》和《刑法》的相关规定追究其刑事责任。作为一名法律职业者

不可或缺的程序正义根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，作为一个法律职业者，我认为，在甲与乙的诉讼案件中，黄山区人民法院有下列错误之处：1.被告在收到起诉状副本之日起15日内提出答辩状。而本案法院在送达起诉状副本时却告知被告在20日内提出答辩状，是不合法的。2.不公开审理的案件必须具有法定的事由。本案中乙的申请理由不符合法定不公开审理的理由，而法院将本案确定为不公开审理的案件，是不正确的。3.一审案件的审限为6个月，有特殊情况的由院长批准延长。在本案中，由于主办法官长期生病，已经造成了审判的延期。但法院既没有履行相关手续进行延长，也没有更换主办法官，造成当事人诉讼的迟延，是错误的。4.审判人员与本案当事人有其他关系，可能影响对案件公正审理的，应当回避。本案中主审法官与被告是同学关系，如果确实影响案件公正审理，应当属于回避的范围，而法院以维护结案数量为由驳回原告的申请是错误的。上述法院违反法定程序的行为实质上构成了司法权力的不正当使用，造成了审理程序上的延迟和不公开，使原告在心理上产生了不公正感觉，最终以非法的手段挑战法院的权威，酿成最后的悲剧。它提示我们，法律要想实现正义，必须关注程序。正义与法是无法分开的。法是实现正义的手段，同时法的价值也就在于实现正义。
法对正义的实现分为两个部分：在实质正义方面，法把指导分配资源的正义原则法律化、制度化，并具体化为权利和义务，实现对资源的权威性的公正分配。然而，实质正义是一个相对的范畴：在一部分人看来可能是公正的分配，而在另一部分人看来却可能是不公正的。因此，法必须通过形式正义的实现，来使每个人都获得公正的感觉，得到法与正义的滋润。在形式正义方面，法律的作用表现为：
一方面，为纠纷和冲突的和平解决提供规则程序；另一方面，通过程序来确保纠纷解决过程中的公正性。程序正义可以通过以下途径来实现：
第一，回避制度，即任何人不做自己案件的法官，法律纠纷应当由超然于双方当事人的第三方来审理；
第二，审判公开，即案件的审理必须公开，接受社会的监督、接受群众的监督，这就是所谓的"正义不仅要实现，而且要以看得见的方式实现"；
第三，当事人地位平等，即冲突各方在诉讼中享有同样的地位，享有同等的权利，履行对等的义务；
第四，不迟延，即案件的审理应当及时高效，以保证社会成员的权利能够及时地得到实现，也就是所谓的"迟到的正义非正义"。然而，我们遗憾地看到，案例中黄山区法院的行为，恰恰构成了对上述程序正义的违反，使得甲产生了强烈的程序不公正感。
最后他撕毁的已经不仅仅是败诉的判决书，而是整个判决产生的过程。
当他认为法律已经不能够为他实现正义时，他就只有用暴力的手段来实现自力救济，最终造成个人权利与法律秩序的两败俱伤。从该案中，我们可以看到，正义的实现，要依靠法律，尤其是实现程序正义的种种法律制度。西方法谚云："程序先于权利"。只有实现了程序正义，我们才能实现自己的权利，才能获得真正的公正，才能最深切地感受到法律社会的正义之光。

略