（多选题）
某海关认定王某船上运输的货物无合法证明构成走私，对王某予以行政处罚。王某向法院提起行政诉讼，并向法院提供了包括日本某公司出具的购货证明等有关证据。下列说法正确的是：（）
A王某若在法庭调查时直接向法庭提供此购货证明，须经人民法院准许
B王某向人民法院提供此购货证明时应提供其中文译本
C人民法院接到王某提交的证据，应当出具收据
D此购货证明应当在法庭上出示
正确答案
答案解析
考查提供证据的要求。ABCD的说法分别符合《行政诉讼证据规定》第7条、第17条、第20条、第35条的规定。
相似试题
（简答题）
2006年5月17日，马来西亚人陈某驾驶货轮在我国领海运输我国限制进口货物，被我国某海关查获。某海关经查认定，陈某运输的以上货物无合法证明，其以运往马来西亚海防为名，实际准备运往我国内地。某海关认定陈某的行为已构成走私，决定没收其所有物品。香港某有限公司不服某海关的行政处罚决定，以被没收财物的所有权人的身份，向人民法院提起行政诉讼。人民法院受理案件后，通知陈某以第三人身份参加诉讼。
（简答题）
2006年5月17日，马来西亚人陈某驾驶货轮在我国领海运输我国限制进口货物，被我国某海关查获。某海关经查认定，陈某运输的以上货物无合法证明，其以运往马来西亚海防为名，实际准备运往我国内地。某海关认定陈某的行为已构成走私，决定没收其所有物品。香港某有限公司不服某海关的行政处罚决定，以被没收财物的所有权人的身份，向人民法院提起行政诉讼。人民法院受理案件后，通知陈某以第三人身份参加诉讼。
（简答题）
2006年5月17日，马来西亚人陈某驾驶货轮在我国领海运输我国限制进口货物，被我国某海关查获。某海关经查认定，陈某运输的以上货物无合法证明，其以运往马来西亚海防为名，实际准备运往我国内地。某海关认定陈某的行为已构成走私，决定没收其所有物品。香港某有限公司不服某海关的行政处罚决定，以被没收财物的所有权人的身份，向人民法院提起行政诉讼。人民法院受理案件后，通知陈某以第三人身份参加诉讼。
（简答题）
2006年5月17日，马来西亚人陈某驾驶货轮在我国领海运输我国限制进口货物，被我国某海关查获。某海关经查认定，陈某运输的以上货物无合法证明，其以运往马来西亚海防为名，实际准备运往我国内地。某海关认定陈某的行为已构成走私，决定没收其所有物品。香港某有限公司不服某海关的行政处罚决定，以被没收财物的所有权人的身份，向人民法院提起行政诉讼。人民法院受理案件后，通知陈某以第三人身份参加诉讼。
（简答题）
2006年5月17日，马来西亚人陈某驾驶货轮在我国领海运输我国限制进口货物，被我国某海关查获。某海关经查认定，陈某运输的以上货物无合法证明，其以运往马来西亚海防为名，实际准备运往我国内地。某海关认定陈某的行为已构成走私，决定没收其所有物品。香港某有限公司不服某海关的行政处罚决定，以被没收财物的所有权人的身份，向人民法院提起行政诉讼。人民法院受理案件后，通知陈某以第三人身份参加诉讼。该案应由哪一级人民法院管辖？
（简答题）
2006年5月17日，马来西亚人陈某驾驶货轮在我国领海运输我国限制进口货物，被我国某海关查获。某海关经查认定，陈某运输的以上货物无合法证明，其以运往马来西亚海防为名，实际准备运往我国内地。某海关认定陈某的行为已构成走私，决定没收其所有物品。香港某有限公司不服某海关的行政处罚决定，以被没收财物的所有权人的身份，向人民法院提起行政诉讼。人民法院受理案件后，通知陈某以第三人身份参加诉讼。被告某海关主张香港某有限公司不具有原告资格，被告的主张是否成立？
（简答题）
海口市陈某驾驶货轮在我国内海航运时，被上海市海关缉私队查获，货轮上载有我国禁止进口的货物。上海市海关对该货轮作出处罚决定：该货轮载有国家禁止进口的货物，无合法证明，认定该货物为走私货物，依《海关法》给予该货轮罚款2万元，拘留10日，并没收上述走私货物。陈某以处罚决定认定事实不清、证据不足为由，向海关总署申请复议，请求海关总署撤销该处罚决定。海关总署经复议，除没收走私物品的决定予以维持外，将罚款改为5万元，并决定对陈某处以15日的拘留。
（简答题）
海口市陈某驾驶货轮在我国内海航运时，被上海市海关缉私队查获，货轮上载有我国禁止进口的货物。上海市海关对该货轮作出处罚决定：该货轮载有国家禁止进口的货物，无合法证明，认定该货物为走私货物，依《海关法》给予该货轮罚款2万元，拘留10日，并没收上述走私货物。陈某以处罚决定认定事实不清、证据不足为由，向海关总署申请复议，请求海关总署撤销该处罚决定。海关总署经复议，除没收走私物品的决定予以维持外，将罚款改为5万元，并决定对陈某处以15日的拘留。
（简答题）
海口市陈某驾驶货轮在我国内海航运时，被上海市海关缉私队查获，货轮上载有我国禁止进口的货物。上海市海关对该货轮作出处罚决定：该货轮载有国家禁止进口的货物，无合法证明，认定该货物为走私货物，依《海关法》给予该货轮罚款2万元，拘留10日，并没收上述走私货物。陈某以处罚决定认定事实不清、证据不足为由，向海关总署申请复议，请求海关总署撤销该处罚决定。海关总署经复议，除没收走私物品的决定予以维持外，将罚款改为5万元，并决定对陈某处以15日的拘留。
