（简答题）
"如果甲是有罪的，则乙也是有罪的；现已认定乙是有罪的，所以，甲也是有罪的。” 这一推理属于何种推理？是否正确？为什么？
正确答案
充分条件假言三段论推理，推理错误。违反"肯定后件不能肯定前件" 的规则，犯"由肯定后件进而肯定前件" 的逻辑错误。
答案解析
略
相似试题
（填空题）
“某甲是有罪的”与“某甲是无罪的”这两个性质判断之间是（ ）。
（简答题）
"这个案件的凶手是甲或者乙，现已查明甲是这个案件的凶手，所以，乙不是这个案件的凶手。" 这一推理属于何种推理？是否正确？为什么？
（单选题）
“并非如果甲在现场，则乙不在现场”这一判断的等值判断是（）。
（简答题）
"只有案发时甲在现场，甲才是凶手；现已认定甲不是凶手，所以，案发时甲不在现场。" 这一推理属于何种推理？是否正确？为什么？
（判断题）
由“如果甲是凶手那么案发时甲在现场，现在已知甲不是凶手。”可以推出：案发时甲不在现场×28．由“如果某甲的行为构成犯罪则某甲的行为有社会危害性。某甲的行为没有社会危害性。”可以推出：某甲的行为不构成犯罪。
（简答题）
同时断定"甲是盗窃犯并且是抢劫犯"和"或者甲不是盗窃犯，或者甲不是抢劫犯"两个判断为真或为假，是否违反逻辑基本规律？若违反，则违反了什么规律？为什么？
（单选题）
"论题应当保持同一"，其实也是遵循（）
（判断题）
完全归纳推理也是一种或然性推理。
（填空题）
“他是文学家，他也是思想家；所以，文学家是思想家。”这个三段论犯了（ ）的逻辑错误。
