（单选题）
如合同中检验条款规定：如买方有品质/质量异议，须于货到目的港后3天内向卖方提出索赔，则一旦发生货损，买方最佳索赔顺序为（）
A卖方、保险公司、船方
B船方、保险公司、卖方
C保险公司、船方、卖方
D卖方、船方、保险公司
正确答案
答案解析
略
相似试题
（单选题）
若合同规定有品质公差条款，则在公差范围内，买方（）。
（判断题）
商品贸易合同中，品质条款规定的内容是日后进出口商品检验部门检验商品的依据，但不是进行仲裁或法院解决质量纠纷案件时的依据。
（简答题）
如卖方按每箱150美元的价格售出某商品的1000箱，合同规定“数量允许有5％上下，由卖方决定”。试问（1）这是一个什么条款？（2）最多可装多少箱？（3）如实际装运1040箱，买方应付货款多少？
（简答题）
一批出口到阿拉伯国家的冻鸡，合同中的品质条款规定由出口地伊斯兰协会出具证明书，证明该批冻鸡是按伊斯兰教的方法屠宰的，但货物到达目的港后，经检验发现，冻鸡的颈部没有任何刀口痕迹，不符合伊斯兰教的屠宰方法。因此，买方拒绝收货，并要求解除合同，问买方的行为是否合理？
（判断题）
按FOB、CFR、CIF成交，货物在装运港越过船弦后，风险均告转移。因此，货到目的港后买方如发现品质、数量、包装等与合同规定不符，卖方概不负责。
（判断题）
按FO##CFR、CIF三种贸易术语的合同。货物在装运港越过船舷后，风险即告转移。因此，当货物到达目的港后，买方如发现到货品质、数量、包装有任何与合同规定不符的情况，卖方概不负责。
（简答题）
2000年4月6日，香港某公司（卖方）和中国大陆某公司（买方）在广州签订了一份买卖合同，在卖方接受买方报价的基础上，双方约定买方向卖方购买日本生产的汽车零配件和维修设备。合同的总金额为15万美元，分批装运，最迟不应晚于5月15日装船发运。卖方对产品的质量保证期为货物到达目的地后12个月。 合同签订后，卖方于4月13日电话通知买方，由于香港市场的日本产汽车零配件短缺，且价格猛涨，询问可否接受其他国家或地区的产品。买方于4月15日回函称，同意在保证产品质量的前提下，接受台湾或韩国产品，并要求立即供货。双方未就改变零配件产地条件后的产品价格问题进行协商。4月23日，卖方向买方提供价值20万港币的产品，买方因外汇问题，仅先行支付15万港币。 货到后买方进行了检验，7月22日取得商检部门的检验证书。经中国商检部门的检验，上述零配件均系中性产品，包装及零件上均未标产地。8月3日，买方致函卖方，称该批货物非日本产品，要求换货，如不能换货，则要求退货，并要求卖方承担有关费用损失。卖方回函称，买方已经同意接受非日本产品，不能以产品为非日本产而索赔。8月12日，买方再次致函要求赔偿，卖方回函称，货物已经海关检验，货证相符，买方在货物入库前已详细检查、核对，且已投入使用，因而再次拒绝赔偿。 卖方因为一直未收到货款，于2000年10月提起仲裁，要求买方立即偿还所欠的货款5万港币及利息并承担全部其他经济损失，要求解除双方所签订的买卖合同。 买方辩称，卖方的赔偿请求不能成立。因为货款的价格是以日本生产的产品的标准来制定的，而卖方提供的并非日本生产的产品，价格差别很大，不能以非正品交货而收取正品的价金。同时，卖方提供的货品品质不良，有些零件在使用中已发生问题，因而要求退货，如退货困难，要求重新核定产品价格并赔偿自身由此而遭受的经济损失5万元人民币。此外，卖方未能按照买卖合同的规定，提供合同项下的全部货物，应承担违约责任。 由于买方对合同项下的货物的品质存在异议，于2001年8月，即在收货15个月后，买方自行将买卖合同项下的货物再次送交商品检验机构检验。检验机构出具的检验证书证明，该批货物有10项存在缺陷，发货前已有，系制造不良所致，买方据此要求拒付货款及利息。卖方认为，买方不能证明第二次送检的产品系交货时产品，且第二次商检的时间已经超过索赔有效期，商检证书不能发生效力。 结合案例谈谈《国际货物销售合同公约》对检验货物的时间的规定。
（判断题）
商品质量是构成商品说明的组成部分，如卖方不符合约定的品质，买方有权提出索赔，甚至拒收货物。
（简答题）
2000年4月6日，香港某公司（卖方）和中国大陆某公司（买方）在广州签订了一份买卖合同，在卖方接受买方报价的基础上，双方约定买方向卖方购买日本生产的汽车零配件和维修设备。合同的总金额为15万美元，分批装运，最迟不应晚于5月15日装船发运。卖方对产品的质量保证期为货物到达目的地后12个月。 合同签订后，卖方于4月13日电话通知买方，由于香港市场的日本产汽车零配件短缺，且价格猛涨，询问可否接受其他国家或地区的产品。买方于4月15日回函称，同意在保证产品质量的前提下，接受台湾或韩国产品，并要求立即供货。双方未就改变零配件产地条件后的产品价格问题进行协商。4月23日，卖方向买方提供价值20万港币的产品，买方因外汇问题，仅先行支付15万港币。 货到后买方进行了检验，7月22日取得商检部门的检验证书。经中国商检部门的检验，上述零配件均系中性产品，包装及零件上均未标产地。8月3日，买方致函卖方，称该批货物非日本产品，要求换货，如不能换货，则要求退货，并要求卖方承担有关费用损失。卖方回函称，买方已经同意接受非日本产品，不能以产品为非日本产而索赔。8月12日，买方再次致函要求赔偿，卖方回函称，货物已经海关检验，货证相符，买方在货物入库前已详细检查、核对，且已投入使用，因而再次拒绝赔偿。 卖方因为一直未收到货款，于2000年10月提起仲裁，要求买方立即偿还所欠的货款5万港币及利息并承担全部其他经济损失，要求解除双方所签订的买卖合同。 买方辩称，卖方的赔偿请求不能成立。因为货款的价格是以日本生产的产品的标准来制定的，而卖方提供的并非日本生产的产品，价格差别很大，不能以非正品交货而收取正品的价金。同时，卖方提供的货品品质不良，有些零件在使用中已发生问题，因而要求退货，如退货困难，要求重新核定产品价格并赔偿自身由此而遭受的经济损失5万元人民币。此外，卖方未能按照买卖合同的规定，提供合同项下的全部货物，应承担违约责任。 由于买方对合同项下的货物的品质存在异议，于2001年8月，即在收货15个月后，买方自行将买卖合同项下的货物再次送交商品检验机构检验。检验机构出具的检验证书证明，该批货物有10项存在缺陷，发货前已有，系制造不良所致，买方据此要求拒付货款及利息。卖方认为，买方不能证明第二次送检的产品系交货时产品，且第二次商检的时间已经超过索赔有效期，商检证书不能发生效力。
