（单选题）
甲乙两公司的住所地分别位于北京和海口，甲向乙购买一批海南产香蕉，3个月后交货，但合同对于履行地点和价款均无明确约定，双方也未能就有关内容达成补充协议，依据合同其他条款或者交易习惯也无法确定，根据合同法律制度的规定，下列关于合同履行价格的表述中，正确的是（）。
A按订立合同时海口的市场价格履行
B按订立合同时北京的市场价格履行
C按合同履行时海口的市场价格履行
D按合同履行时北京的市场价格履行
正确答案
答案解析
法律规定：（1）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。（2）履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。本题中，乙公司作为接受货币一方，履行地点为海口，所以履行价格为订立合同时海口的市场价格。
相似试题
（单选题）
北京的甲公司向青岛的乙公司订购了一批海鲜，约定由乙公司于12月23日运抵北京的甲公司。12月23日当天，乙公司因渔民未能向其交付海鲜，而无法履行与甲公司之间的海鲜买卖合同。根据合同法律制度的规定，下列表述正确的是（）。
（多选题）
上海的甲公司与北京的乙公司在青岛市签订了一份货物买卖合同，由甲公司向乙公司出售一批花卉；但是双方对履行地点没有约定，且无法协商补充，依照合同有关条款或交易习惯仍无法确定。根据合同法律制度的规定，下列表述，不正确的有（）。
（单选题）
中国的甲公司与日本的乙公司拟在北京设立一外商投资企业A（简称A企业）。乙公司拟以专有技术进行出资。根据外商投资企业法律制度的规定，下列关于以专有技术作价出资的说法中，正确的是（）。
（单选题）
甲股份有限公司主要经营建筑材料的加工，现有股东198人。公司经营一段时间后，股东王某将其持有的20％的股份，分别转让给了李某、丁某等四人。已知甲公司的股票未在证券交易所上市交易。根据证券法律制度的规定，下列选项的表述中，不正确的是（）。
（多选题）
甲公司、乙公司和丙公司均从事手机芯片生产，其中甲公司的市场份额为45％，乙公司的市场份额为30％；丙公司的市场份额为8％。根据反垄断法律制度的规定，下列表述中，不正确的有（）。
（简答题）
甲股份有限公司（简称“甲公司”）为A股上市公司。2015年8月3日，乙有限责任公司（简称“乙公司”）向中国证监会、证券交易所提交权益变动报告书，称其自2015年7月20日开始持有甲公司股份，截至8月1日已经通过公开市场交易持有该公司已发行股份的5％。乙公司同时也将该情况通知了甲公司并予以公告。8月16日和9月3日，乙公司连续两次公告其所持甲公司股份分别增加5％。截至9月3日．乙公司已经成为甲公司的第一大股东，持股15％。甲公司原第一大股东丙有限责任公司（简称“丙公司”）持股13％，退居次位。 2015年9月15日，甲公司公告称因筹划重大资产重组事项，公司股票停牌3个月。2015年11月1日，甲公司召开董事会会议审议丁有限责任公司（简称“丁公司”）与甲公司的资产重组方案。方案主要内容是： （1）甲公司拟向丁公司发行新股，购买丁公司价值60亿元的软件业务资产；（2）股份发行价格拟定为本次董事会决议公告前20个交易日交易均价的85％；（3）丁公司因该次重组取得的甲公司股份自发行结束之日起6个月后方可自由转让。该项交易完成后，丁公司将持有甲公司12％的股份，但尚未取得甲公司的实际控制权；乙公司和丙公司的持股比例分别降至10％和8％。 甲公司董事会共有董事11人，7人到会。在讨论上述重组方案时，2名非执行董事认为，该重组方案对购入资产定价过高，同时严重稀释老股东权益。在与其他董事激烈争论之后，该2名非执行董事离席，未参加表决；其余5名董事均对重组方案投了赞成票，并决定于2015年12月25日召开临时股东大会审议该重组方案。 2015年11月5日，乙公司书面请求甲公司监事会起诉投票通过上述重组方案的5名董事违反忠实和勤勉义务，遭到拒绝。乙公司遂以自己的名义直接向人民法院起诉5名董事。 2015年11月20日，甲公司向中国证监会举报乙公司在收购上市公司过程中存在违反信息披露义务的行为。证监会调查发现：2015年8月1日至3日，戊公司和辛公司通过公开市场交易分别购入甲公司2．5％的股份；戊、辛两公司事先均向乙公司出具书面承诺，同意无条件按照乙公司指令行使各自所持甲公司股份的表决权。戊、辛、乙三公司均未对上述情况予以披露。 根据上述内容，分别回答下列问题：
（简答题）
甲股份有限公司（简称“甲公司”）为A股上市公司。2015年8月3日，乙有限责任公司（简称“乙公司”）向中国证监会、证券交易所提交权益变动报告书，称其自2015年7月20日开始持有甲公司股份，截至8月1日已经通过公开市场交易持有该公司已发行股份的5％。乙公司同时也将该情况通知了甲公司并予以公告。8月16日和9月3日，乙公司连续两次公告其所持甲公司股份分别增加5％。截至9月3日．乙公司已经成为甲公司的第一大股东，持股15％。甲公司原第一大股东丙有限责任公司（简称“丙公司”）持股13％，退居次位。 2015年9月15日，甲公司公告称因筹划重大资产重组事项，公司股票停牌3个月。2015年11月1日，甲公司召开董事会会议审议丁有限责任公司（简称“丁公司”）与甲公司的资产重组方案。方案主要内容是： （1）甲公司拟向丁公司发行新股，购买丁公司价值60亿元的软件业务资产；（2）股份发行价格拟定为本次董事会决议公告前20个交易日交易均价的85％；（3）丁公司因该次重组取得的甲公司股份自发行结束之日起6个月后方可自由转让。该项交易完成后，丁公司将持有甲公司12％的股份，但尚未取得甲公司的实际控制权；乙公司和丙公司的持股比例分别降至10％和8％。 甲公司董事会共有董事11人，7人到会。在讨论上述重组方案时，2名非执行董事认为，该重组方案对购入资产定价过高，同时严重稀释老股东权益。在与其他董事激烈争论之后，该2名非执行董事离席，未参加表决；其余5名董事均对重组方案投了赞成票，并决定于2015年12月25日召开临时股东大会审议该重组方案。 2015年11月5日，乙公司书面请求甲公司监事会起诉投票通过上述重组方案的5名董事违反忠实和勤勉义务，遭到拒绝。乙公司遂以自己的名义直接向人民法院起诉5名董事。 2015年11月20日，甲公司向中国证监会举报乙公司在收购上市公司过程中存在违反信息披露义务的行为。证监会调查发现：2015年8月1日至3日，戊公司和辛公司通过公开市场交易分别购入甲公司2．5％的股份；戊、辛两公司事先均向乙公司出具书面承诺，同意无条件按照乙公司指令行使各自所持甲公司股份的表决权。戊、辛、乙三公司均未对上述情况予以披露。 根据上述内容，分别回答下列问题：
（简答题）
甲股份有限公司（简称“甲公司”）为A股上市公司。2015年8月3日，乙有限责任公司（简称“乙公司”）向中国证监会、证券交易所提交权益变动报告书，称其自2015年7月20日开始持有甲公司股份，截至8月1日已经通过公开市场交易持有该公司已发行股份的5％。乙公司同时也将该情况通知了甲公司并予以公告。8月16日和9月3日，乙公司连续两次公告其所持甲公司股份分别增加5％。截至9月3日．乙公司已经成为甲公司的第一大股东，持股15％。甲公司原第一大股东丙有限责任公司（简称“丙公司”）持股13％，退居次位。 2015年9月15日，甲公司公告称因筹划重大资产重组事项，公司股票停牌3个月。2015年11月1日，甲公司召开董事会会议审议丁有限责任公司（简称“丁公司”）与甲公司的资产重组方案。方案主要内容是： （1）甲公司拟向丁公司发行新股，购买丁公司价值60亿元的软件业务资产；（2）股份发行价格拟定为本次董事会决议公告前20个交易日交易均价的85％；（3）丁公司因该次重组取得的甲公司股份自发行结束之日起6个月后方可自由转让。该项交易完成后，丁公司将持有甲公司12％的股份，但尚未取得甲公司的实际控制权；乙公司和丙公司的持股比例分别降至10％和8％。 甲公司董事会共有董事11人，7人到会。在讨论上述重组方案时，2名非执行董事认为，该重组方案对购入资产定价过高，同时严重稀释老股东权益。在与其他董事激烈争论之后，该2名非执行董事离席，未参加表决；其余5名董事均对重组方案投了赞成票，并决定于2015年12月25日召开临时股东大会审议该重组方案。 2015年11月5日，乙公司书面请求甲公司监事会起诉投票通过上述重组方案的5名董事违反忠实和勤勉义务，遭到拒绝。乙公司遂以自己的名义直接向人民法院起诉5名董事。 2015年11月20日，甲公司向中国证监会举报乙公司在收购上市公司过程中存在违反信息披露义务的行为。证监会调查发现：2015年8月1日至3日，戊公司和辛公司通过公开市场交易分别购入甲公司2．5％的股份；戊、辛两公司事先均向乙公司出具书面承诺，同意无条件按照乙公司指令行使各自所持甲公司股份的表决权。戊、辛、乙三公司均未对上述情况予以披露。 根据上述内容，分别回答下列问题：
（简答题）
甲股份有限公司（简称“甲公司”）为A股上市公司。2015年8月3日，乙有限责任公司（简称“乙公司”）向中国证监会、证券交易所提交权益变动报告书，称其自2015年7月20日开始持有甲公司股份，截至8月1日已经通过公开市场交易持有该公司已发行股份的5％。乙公司同时也将该情况通知了甲公司并予以公告。8月16日和9月3日，乙公司连续两次公告其所持甲公司股份分别增加5％。截至9月3日．乙公司已经成为甲公司的第一大股东，持股15％。甲公司原第一大股东丙有限责任公司（简称“丙公司”）持股13％，退居次位。 2015年9月15日，甲公司公告称因筹划重大资产重组事项，公司股票停牌3个月。2015年11月1日，甲公司召开董事会会议审议丁有限责任公司（简称“丁公司”）与甲公司的资产重组方案。方案主要内容是： （1）甲公司拟向丁公司发行新股，购买丁公司价值60亿元的软件业务资产；（2）股份发行价格拟定为本次董事会决议公告前20个交易日交易均价的85％；（3）丁公司因该次重组取得的甲公司股份自发行结束之日起6个月后方可自由转让。该项交易完成后，丁公司将持有甲公司12％的股份，但尚未取得甲公司的实际控制权；乙公司和丙公司的持股比例分别降至10％和8％。 甲公司董事会共有董事11人，7人到会。在讨论上述重组方案时，2名非执行董事认为，该重组方案对购入资产定价过高，同时严重稀释老股东权益。在与其他董事激烈争论之后，该2名非执行董事离席，未参加表决；其余5名董事均对重组方案投了赞成票，并决定于2015年12月25日召开临时股东大会审议该重组方案。 2015年11月5日，乙公司书面请求甲公司监事会起诉投票通过上述重组方案的5名董事违反忠实和勤勉义务，遭到拒绝。乙公司遂以自己的名义直接向人民法院起诉5名董事。 2015年11月20日，甲公司向中国证监会举报乙公司在收购上市公司过程中存在违反信息披露义务的行为。证监会调查发现：2015年8月1日至3日，戊公司和辛公司通过公开市场交易分别购入甲公司2．5％的股份；戊、辛两公司事先均向乙公司出具书面承诺，同意无条件按照乙公司指令行使各自所持甲公司股份的表决权。戊、辛、乙三公司均未对上述情况予以披露。 根据上述内容，分别回答下列问题：
